这个月9日，广州一市民在银行内被抢人民币168万元，时值年关，各种犯罪不断增加，这一点我们先估且不谈，我在这里要说的是，储户在银行内被抢，银行是否应该承担什么责任。

    最近几年，在银行内发生抢劫的事件时有发生，有的还使受害人人身遭到了伤害。而对于储户在银行内被抢，银行是否需要承担责任，现在也是众说纷纭，闹上法庭的也有很多，甚至各地法庭对于这种事件的理解和判决也各不相同。有的认为只要银行各种安全设施已经根据国家规定设置，那么在银行内被抢银行就不需要承担任何责任。有的则认为储户进行银行，银行就义务保护储户人身和财产的安全，在银行内被抢造成财产损失或者人身伤害，银行就必须要承担赔偿责任。

    本律师比较倾向于第二种说法，也就是说，如果储户在银行内被抢，银行还是要承担一定的责任的。首先，银行的安全保卫措施并不仅仅是设置那么简单，这些保卫措施必须要发挥作用，比如说银行的保安，根据《公安机关与金融单位联网报警管理规定》：“银行的营业网点要配备专职的保安人员守卫巡视”，根据这条规定，营业网点要配备保安，但是保安并不仅仅是配备就算了，他必须要发挥作用，有可疑人物要及时发现，出现突发情况要及时处理，这样才是配备保安的根本意义。就广州案来讲，事后发现犯罪嫌疑人在作案前就躲避摄像头，并遮掩自己的面目，这本身就是很可疑的情况，但是保安在事发时并没有注意。同理，银行的其它保卫设施也不能仅仅只是做个样子，要真正的发挥作用。但是有的人，甚至包括一些从事法律工作的人员认为银行只要根据规定设置了这些设施，再发生抢劫就与银行无关，那么这些设施的设置就有点应付的意思了。甚至有一个同行在网上发表言论说，银行的保卫措施是保卫银行安全的，不是保卫储户的，这一理论更难以让人认同。第二，储户进入银行存取款，就同银行形成了一种合同关系，根据《商业银行法》规定，商业银行应保证储户的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，《消费者权益保护法》也规定，消费者在购买、使用商品，享受服务时，其人身安全和合法财产不受侵犯，因此，从法律的角度来讲，储户进行银行监管范围，那么银行就有一定的义务保证储的人身和财产安全，即便是储户还没有存款或者已经取了款，银行在其监管范围内也存在一定的义务；第三，从情理上来讲，储户对于银行有一种信任感，在银行外，储户很可能会加重防范管理财物，但是进入到银行的范围内，因为对于银行保卫措施的信任，在很大程度上放松警惕，这是基于对银行的信任，那么银行内被抢，就是辜负了储户的这种信任，因此，在一定程度上，银行还是需要承担一定的责任的。

    从银行内被抢银行是否需要承担责任的事情推开来看，公民的人身或者财产受到损害，很多负有管理、保卫、监管的义务的部门不能将责任完全推到犯罪分子身上，在很大程度上，这些部门也需要承担一定的责任。比如说，在有摄像头控制的路段发生犯罪行为，犯罪行为持续了很长时间，公安机关也没有发现，那么公安机关在这里就有疏于防范或者监管不利的过错。但是，现在很多理论，包括一些司法部门对于负有监管义务的部门在监管范围内发生犯罪行为给受害人造成的损失，保卫、监管部门要承担的责任还没有进一步的认识，这还需要法制的进一步完善和相关部门的进一步改进。

    当然，发生了这种情况，并不是要求监管部门负全部的责任，他们所要承担的，只是在他们监管范围内所需承担的责任。