著名社会学家李银河果然是不甘寂寞之人！近日，李银河又在博客上抛出“是换偶，不是换妻”的言论，引来各方争议纷纷。听到这个消息，我郑重其事地到李银河的博客里拜读了她的新作，不禁哑然失笑，李银河在博客里郑重声明：“我从来没有说过‘换妻’，我说的是‘换偶’。二者区别很大。换妻是以男性为主体，女性为客体；换偶是既换夫又换妻，夫妻互为交换活动的主体和客体。”

　　我们这位李博士可真是够迂腐的，竟然在博客里做起了名词解释。民间对这种事不用分得那么清楚，大众关注的焦点在于换，而不在于换偶还是换妻，她的解释好象没什么用。然后她列举了一个因流氓罪被判处有期徒刑15年的案例，认为所谓“群奸群宿、聚众淫乱不过是西方社会正常生活中屡见不鲜的“性聚会”(sexorgy)而已。在此类活动的参与者全部是自愿参与的这一前提之下，法律绝不应当认定为有罪。”

　　看完李银河的新作，感觉她在这篇文章里想要表达的意思是：我主张“性聚会”不应被判刑，这是有道理的，而自愿“换偶”的行为在西方是很普遍的，那么在国内也应该被授受。其实，她之所以引起争议的焦点是婚外“换偶”违不违反中国的大众道德，而这一点她竟然略过不提。

　　从这篇文章来看，李银河呼吁“取消聚众淫乱罪”，或者说任何自愿形式的“性聚会”都不应被判刑，还是比较令人信服的，因为这涉及到社会上一部分人的生存权问题。按李银河的说法，在西方社会参加过换偶活动的夫妇在全体夫妇中的比例已经占到了２－４％（中国的比例她没有说），这些人一夜情也好，换偶也好，只要他们自愿，被判刑是不太人道的。再说，这２－４％的比例还有待证实，中国社会价值和道德观念与西方还有很大差距，通过她给出的这个数据，我认为这些活动在西方社会也不是主流，在中国肯定更少，何劳我等为之操心。但李银河却说这种活动“是西方社会正常生活中屡见不鲜的”，这就有点误导大众之嫌疑了。还有，做为一个社会学家，李银河也没必要在博客里与社会大众讨论“换偶”论，理由如下：

　　第一，即使婚外“换偶”之类的活动不犯法，在中国社会现实情况下也是不太符合道德的行为，两者的社会道德宽容度不同。取消了“聚众淫乱罪”，那些单身人士之间的“性聚会”与已婚人士的“换偶”也要区别对待，社会应该对前者的宽容度大，而婚外“换偶”这种行为不影响婚姻家庭稳定的可能性很小，目前肯定是有违于大众道德的行为。

　　第二，即便是在西方，婚外“换偶”也会对婚姻和家庭的稳定造成很大威胁，我曾经看过一个美国喜剧片《性感尤物》（SexMonster）,说是就是一个已婚男人幻想找个辣妹和老婆一起大玩3P游戏；经过苦苦劝诱之后，老婆终于答应尝试一下。但不料老婆竟欲罢不能，成了一只性饥渴的母老虎，她引诱遇到的每个女性，为家庭增加了很多麻烦，这个男人也尝到了自己种下的苦果，搞笑的很。

　　第三，李银河的数据也说明，婚外“换偶”这种玩意，只是少数人的危险游戏。而且这种“性解放”除了刺激，对社会和个人来说都无什么实质性的好处，但是其对家庭和社会的负作用是难以预料的，对待这种事物只能是态度上的宽容，在专业的学术刊物上讨论似乎更合适一点。

　　中国现在急需解决的社会问题（比如青少年的性教育）还很多，而李银河作为著名社会学家，不为社会普遍性的问题提供解决方案，却热衷于为极少数人“换偶”摇旗呐喊，其意欲何为？(深圳时尚网http://www.m118.com)