最近，深圳时尚网上播放了一段视频，使关于换偶者一枝独秀的访谈。后面有许多网友的评论，让人看了不是滋味。自己也如骨鲠在喉，不吐不快。有一些几点，不能不引起我的思考：一：换偶与道德到底有没有关系的问题？所谓的“李银河老师”是这样说的：偷情者违背了婚姻法中关于夫妻双方互相忠实的义务，而换偶者因为双方互知而不违背这个义务，对他人也不构成伤害。对于道德来讲，也没有伤害到他人的利益，所以也不违反道德。另外，社会也应该允许道德的多元化。我觉得这话话值得商榷。第一：什么是夫妻双方的忠实义务？互相把自己心里的想法告诉对方，当然是夫妻坦诚相待的一部分，但这和婚姻法中的忠实义务是一回事吗？显然不是。忠实对夫妻双方而言，是排他的，具有唯一性。忠者，忠实也，即对对象的唯一性。作为夫妻，显然对其他对象具有排他性。婚姻不允许第三人加入，这是众所周知的事实。作为换偶得双方而言，不仅是第三人，而且第四人都加入到双方婚姻中来，这已经违背了我国一夫一妻制的基本原则，更谈不上什么夫妻双方忠实的义务了。我看，这里“李银河老师”和一枝独秀都偷换了一个概念，那就是：忠诚与忠实的关系问题。建议两位好好查查字典，仔细把这两个词的意思看明白了再说。我想，在换偶问题上，一枝独秀和其他人显然不是忠实于婚姻，而是忠实于性。通过换偶达到性的交换才是唯一目的，所谓的夫妻之间视觉疲劳，那只是作为交换性的一个唯一冠冕堂皇的理由。视觉疲劳可以解决的方法很多，而交换性显然不是唯一的解决办法，也不是一种能为广大群众接受的办法,一个能让社会和家庭容忍的解决办法。它违反了法律和道德的基本原则。是一种个人享乐主义至上的表现。这里,“李银河老师”和一枝独秀显然偷换了视觉疲劳的概念，把视觉疲劳利索当然当然的理解成了性疲劳，如果这种行为只是在两对或者几对夫妻之间进行而不为人所知晓，那也无可厚非，而事实上，人是社会的的一员，家庭是社会的一个分子，不可能生活在真空中，所以，不为人知是不可能实现的。从广大网友如潮的评论来看，大家骂声一片，且不论这种马上对不对，文明不文明，至少，他伤害了大家的感情，也就是说，违反了大家的道德标准。我们通常说道德，往往要加上公共二字，是什么原因，那是大家共同认可的，是经过社会长期生活实践形成的，符合社会绝大多数人的审美标准。所以，道德没有多元化这个概念。提出这种想法犹如提出在一个共同社会内法律的多元化一样可笑。  

 

 点击查看网友更多评论

    有关网友的激情评论，大多数多了感情色彩，少了理性的思考。网络作为一个空间，它具有公共性，发了帖子，大家都能看到，所以网络也是一个公共空间。在公共空间里发表缺乏理性的甚至人身攻击、谩骂，这也是缺乏道德的表现之一，就像站在大街上骂人一样是一种极不文明的行为。虽然这种帖子可以以匿名的形式发表，但在大街上骂人同样大多数人不知道你是谁。一枝独秀就是在博克这个空间里发表她<<艰难陈述>>he <<经历是流经裙边的水>>这种淫秽物品的。正因为如此，她的行为已经涉嫌犯罪。一枝独秀作为执法机关的一员，特别是公安机关的一员，其实只是一个法盲而已，她根本不懂得淫秽的概念，所谓淫秽物品，指描写性行为、表达性感受、宣扬性暴力的载体。这也是淫秽物品和教育片的区别，教育片只是说明性的，而淫秽物品具有描写的性质，会使人产生性冲动或者性欲望、性幻想。

    一枝独秀的两篇文章《艰难陈述》、《经历是流经裙边的水》 如果的描写是其真实的生活的话，那么她的行为起码已经涉嫌了两种犯罪。第一聚众进行淫乱罪；聚众淫乱法律上是指纠集多人进行淫乱活动。多人，指三人及其以上的男女两性的人数。《艰难陈述》描写的是四个人进行性生活，《经历》描写的是三个人，均已经符合聚众淫乱罪的构成要件。即便一枝独秀们的行为没有达到犯罪的程度，但是也一样触犯了法律《治安管理处罚法》中关于参与聚众淫乱活动的条文慰问；第二，她的行为涉嫌另外一个罪名：传播淫秽物品、信息罪。一枝独秀的两篇文章属于对于性赤裸裸的描写，她是公然发表在可以任意人都可以浏览的网站，显然属于传播行为。 因此，一枝独秀的行为是明显触犯了法律，而不象李银河所说的那样，她的行为是自身的权利正常行驶，并不违反法律。

    法律是代人的最基本要求，是社会的最后一道防线。道德的层面来讲，我想一枝独秀所阐述的行为是违反了至少是大多数人的道德观的，否则网上也不会有这么多否定她的帖子。我个人认定一枝独秀的行为至少是不为现在的道德观所能接受的，但是道德一直是人们心目中的准则，很难说白纸黑字的写明什么是符合道德标准，什么是不符合道德标准。当然了，没有书面明确的规定而否认一种行为是错误的，这是不符合做法律的严谨性的，如果非得要找到一个书面的依据的话，那么最近提出的“八荣八耻”荣辱观中最后一条就是“以骄奢淫逸为耻”，一枝独秀的行为涉及到了一个“淫”字，如果根据这个规定，是应该属于引以为耻的内容的，只不过她还没有意识到了罢了。

[1] [2] 下一页